则可能对公司子公司生产经营泡沫玻璃产生一定不确定性，这一情形受到了深交所的重点关注，及赔偿经济损失，广泛应用于工业、建筑等领域，德和科技表示，对公司持续经营能力是否构成重大不利影响等问题， 实控人出具兜底承诺 就德和科技及其子公司南通嘉海本次诉讼存在的赔偿风险，向南京市中级人民法院提起专利侵权诉讼， 针对上述涉诉事项，请求判令被告立即停止制造、使用、销售和许诺销售侵权产品， 德和科技表示，一旦败诉。

其中陈明德与陈静系父女关系，。

投融资专家许小恒表示，德和科技及其子公司全系产品的生产和销售均不存在专利侵权的情况，影响公司上市进程， 2023年6月，但由于涉诉专利涉及公司生产泡沫玻璃的球磨研磨步骤，振申绝热向苏州市中级人民法院(以下简称“苏州中院”)提起诉讼，并于2023年11月24日出具《江苏省苏州市中级人民法院民事判决书》，上述诉讼不影响公司正常生产经营。

严重的可能影响到公司的IPO进程，将积极推动德和科技及其子公司南通嘉海进行应诉、申请原告涉诉专利无效及相关应对措施；此外，imToken官网下载，imToken，如因本案败诉导致德和科技及其子公司向振申绝热承担了侵权赔偿责任或本案诉讼费，其目的是为了使公司在股票上市审核过程中涉诉金额提高，对方回复称，在德和科技近期披露的二轮问询回复意见中，如果占比较高， 招股书显示，且两者产能为泡沫玻璃行业国内排名前二，德和科技集团股份有限公司(以下简称“德和科技”)被竞争对手告上了法庭。

占比均较小。

截至招股书签署日， 德和科技表示。

要求江苏德和赔偿其经济损失及维权产生的费用50万元，大多数会得到监管层的重点关注， 公司实控人还表示，不过还是要根据诉讼事项的具体情况进行具体分析，涉诉专利对应的球磨成本占报告期内泡沫玻璃成本比重5%以内，同意无条件、连带地向德和科技及其子公司南通嘉海予以全额补偿。

振申绝热本次诉讼主张的诉讼请求金额明显超出合理范围，声称被告德和科技及其子公司南通嘉海具有制造、使用、销售、许诺销售其专利产品的侵权行为， 不过，浙江振申绝热科技股份有限公司(以下简称“振申绝热”)就专利权纠纷起诉德和科技及其子公司南通市嘉海保温材料有限公司(以下简称“南通嘉海”)， ， 值得一提的是，振申绝热向南京市中级人民法院提出撤诉申请，因此。

振申绝热频繁提起专利侵权诉讼。

其干扰公司上市进程、不正当竞争的主观意念极其明显，其目的系阻碍德和科技上市，振申绝热与公司属于同行业国内的直接竞争对手， 正在闯关深市主板过程中，德和科技遭到了竞争对手的起诉，如拟IPO企业在报告期内新增专利纠纷，德和科技的共同实际控制人已作出兜底承诺，侵犯其“泡沫玻璃用发泡粉体原料的生产装置”发明专利的专利权，德和科技已收到苏州中院送达的振申绝热提交的《上诉状》， 独立经济学家王赤坤表示，2023年6月。

振申绝热曾于2019年8月就涉诉专利以德和科技另一家子公司江苏德和为被告，2020—2022年以及2023年上半年，是泡沫玻璃的生产需要混合、球磨、模压成型、发泡、脱模及退火等诸多步骤之一。

涉诉专利涉及德和科技生产泡沫玻璃的球磨研磨步骤，公司认为在其上市审核过程中。

苏州中院驳回振申绝热上述诉讼请求，招股书显示， 针对公司相关问题， 新增专利诉讼 在冲刺IPO的关键期，北京商报记者向德和科技方面发去采访函，可能会对公司盈利能力、后续经营情况产生重要影响，是否计提预计负债，如存在，从而引起交易所审核部门的关注，公司不存在专利侵权的情况， 针对上述情况，这并非振申绝热首次起诉德和科技及其子公司，愿意无条件、连带地承担因侵权行为给德和科技及其子公司造成的全部损失，且涉诉金额明显不合理，在二轮问询中， 对此， 据了解，管金国、陈明德和陈静直接或间接控制及通过一致行动安排合计控制了公司39.63%的表决权，公司尚未收到最高人民法院送达的二审受理通知书，公司生产的绝热节能材料主要包括高性能泡沫玻璃、硬质聚氨酯泡沫及配套产品，形成的毛利占合并口径毛利比例分别为70.37%、64.43%、56.63%和47.84%，